Известный либеральный политтехнолог Станислав Белковский в газете «Московский комсомолец» опубликовал статью, в которой фактически потребовал «реформирования» Русской Православной Церкви.
«Уход папы Римского важен для нас еще и потому, что напоминает о проклятых вопросах, касающихся судьбы нашей Церкви - Русской Православной Церкви Московского Патриархата (РПЦ МП). Ведь она тоже нуждается в кардинальных (прошу прощения за неудачный каламбур) реформах. Именно 2012 год высветил потребность в таких реформах ярко, как ничто и никогда», - заявил, в частности, Белковский.
По его мнению, Русская Церковь «остается - и все более становится - придатком исполнительной власти». Также либеральный политтехнолог обнародовал «основные положения доктрины церковной реформации»: ликвидация Церкви «как общественной организации, единого бюрократического целого»; трансформация Русской Православной Церкви в Российскую Православную Церковь, в «конфедерацию независимых приходов». При этой системе, по мысли Белковского, прихожане будут избирать себе пастырей, пастыри - епископов, епископы - Патриарха. Политтехнолог считает, что «неизменную со сталинских времен модель вертикального управления Церковью следует упразднить». Также он полагает, что «необходимо возродить процедуру оглашения (катехизации) - всякий член Церкви должен понимать, почему он становится православным, и что есть Бог, который главнее всех земных начальств». Кроме того, Белковский высказал мнение, что, «следуя (только в данном случае) католическому примеру, надо ввести институт конфирмации: любой взрослый человек, даже если он крещен в детстве, должен подтвердить, что принадлежит к Православной Церкви».
«Реформация необходима для того, чтобы Церковь стала институтом раскрепощения русского человека, перестав быть агентом авторитаризма и служанкой светской власти», - считает политтехнолог.
Заявление С.Белковского прокомментировал в интервью «Русской народной линии» к.филол.н., доцент Исторического факультета СПбГУ диакон Владимир Василик.
Что касается «рекомендаций» Белковского, то вначале, по примеру героя Александра Островского, следует его спросить: «Поведай нам, как ты дожил до 50 лет и сохранил во всей неприкосновенности ум 5-летнего ребенка?» Предложения Белковского, на первый взгляд, достойны смеха. С одной стороны, человек предлагает ликвидировать Русскую Православную Церковь в ее нынешнем виде; с другой стороны, предлагает ей переименоваться. Как это понять? С одной стороны, он предлагает явно протестантскую модель конфедерации приходов и полную выборность сверху донизу; с другой стороны, по примеру католиков, он предлагает конфирмацию. У этого человека просто хаос в голове, типичное инфантильное сознание.
Станислав Белковский - самозванец, потому что никакого отношения к Русской Православной Церкви он не имеет. Он ни за что не отвечает, соответственно, не имеет никакого права высказывать какие-либо рекомендации. Это все равно, если бы какой-нибудь пьяный грузчик дядя Вася полез бы давать советы ректору университета или ребенок-детсадовец стал бы поучать министра обороны.
В этих «рекомендациях» нет ничего нового, что не говорила бы наша околоцерковная либеральная обшмыга. Советы «десталинизировать» Церковь, к сожалению, звучали даже на нашем епархиальном радио «Град Петров». К тому же, о какой «сталинизации» Церкви может идти речь, когда эта Церковь так страшно пострадала в кровавые 20-30 годы? Это издевательство над нами, верующими, в духе Емельяна Ярославского (Минея Израилевича Губельмана, считавшегося главой советских безбожников).
Не ново и предложение устроить конфедерацию приходов и выборность сверху донизу - это кочетковщина. Всего лишь «милая», либеральная кочетковщина, когда прихожане отца Георгия говорили: «А у нас есть свой епископ - отец Георгий», лукаво играя новозаветным понятием «пресвитер», которое включало в себя и слово «епископ». Это требование внутрицерковной демократии. А к чему привела нас демократия на государственном уровне, вы уже видели, она едва не погубила страну. Существовало, существует и будет существовать единое тело поместной Русской Православной Церкви, которая была основана святым равноапостольным князем Владимиром, утверждена нашими святителями, намолена нашими преподобными, освящена потом и кровью наших мучеников и подвижников, благословлена Святейшими восточными Патриархами на самостоятельное служение и осенена венцом Патриаршества при благочестивом Государе Феодоре Иоанновиче в 1589 году. Это тело было, есть и будет единым.
То, что предлагает Белковский, - всего лишь пожелания в духе небезызвестного исторического деятеля Адольфа Алоизовича Шикльгрубера, простите, Адольфа Гитлера, который в 1942 году в выступлении перед высшими чинами Рейха говорил: «Необходимо раздробить в религиозном плане русское пространство на большее число единиц. Было бы желательно, чтобы в каждом городе и в каждом селе была своя Церковь, своя вера, а если они начнут практиковать черную магию, то мы и в этом не должны им препятствовать».
То, что предлагает Белковский, - это обыкновенный фашизм, обыкновенный либерально-демократический фашизм, не более того. Другое дело, что в рамках постмодерна он выглядит не столько страшно, сколько смешно и отвратительно, как говорится, «все это было бы смешно, когда бы не было так грустно», а, точнее, когда бы не было так гнусно.
«Уход папы Римского важен для нас еще и потому, что напоминает о проклятых вопросах, касающихся судьбы нашей Церкви - Русской Православной Церкви Московского Патриархата (РПЦ МП). Ведь она тоже нуждается в кардинальных (прошу прощения за неудачный каламбур) реформах. Именно 2012 год высветил потребность в таких реформах ярко, как ничто и никогда», - заявил, в частности, Белковский.
По его мнению, Русская Церковь «остается - и все более становится - придатком исполнительной власти». Также либеральный политтехнолог обнародовал «основные положения доктрины церковной реформации»: ликвидация Церкви «как общественной организации, единого бюрократического целого»; трансформация Русской Православной Церкви в Российскую Православную Церковь, в «конфедерацию независимых приходов». При этой системе, по мысли Белковского, прихожане будут избирать себе пастырей, пастыри - епископов, епископы - Патриарха. Политтехнолог считает, что «неизменную со сталинских времен модель вертикального управления Церковью следует упразднить». Также он полагает, что «необходимо возродить процедуру оглашения (катехизации) - всякий член Церкви должен понимать, почему он становится православным, и что есть Бог, который главнее всех земных начальств». Кроме того, Белковский высказал мнение, что, «следуя (только в данном случае) католическому примеру, надо ввести институт конфирмации: любой взрослый человек, даже если он крещен в детстве, должен подтвердить, что принадлежит к Православной Церкви».
«Реформация необходима для того, чтобы Церковь стала институтом раскрепощения русского человека, перестав быть агентом авторитаризма и служанкой светской власти», - считает политтехнолог.
Заявление С.Белковского прокомментировал в интервью «Русской народной линии» к.филол.н., доцент Исторического факультета СПбГУ диакон Владимир Василик.
Что касается «рекомендаций» Белковского, то вначале, по примеру героя Александра Островского, следует его спросить: «Поведай нам, как ты дожил до 50 лет и сохранил во всей неприкосновенности ум 5-летнего ребенка?» Предложения Белковского, на первый взгляд, достойны смеха. С одной стороны, человек предлагает ликвидировать Русскую Православную Церковь в ее нынешнем виде; с другой стороны, предлагает ей переименоваться. Как это понять? С одной стороны, он предлагает явно протестантскую модель конфедерации приходов и полную выборность сверху донизу; с другой стороны, по примеру католиков, он предлагает конфирмацию. У этого человека просто хаос в голове, типичное инфантильное сознание.
Станислав Белковский - самозванец, потому что никакого отношения к Русской Православной Церкви он не имеет. Он ни за что не отвечает, соответственно, не имеет никакого права высказывать какие-либо рекомендации. Это все равно, если бы какой-нибудь пьяный грузчик дядя Вася полез бы давать советы ректору университета или ребенок-детсадовец стал бы поучать министра обороны.
В этих «рекомендациях» нет ничего нового, что не говорила бы наша околоцерковная либеральная обшмыга. Советы «десталинизировать» Церковь, к сожалению, звучали даже на нашем епархиальном радио «Град Петров». К тому же, о какой «сталинизации» Церкви может идти речь, когда эта Церковь так страшно пострадала в кровавые 20-30 годы? Это издевательство над нами, верующими, в духе Емельяна Ярославского (Минея Израилевича Губельмана, считавшегося главой советских безбожников).
Не ново и предложение устроить конфедерацию приходов и выборность сверху донизу - это кочетковщина. Всего лишь «милая», либеральная кочетковщина, когда прихожане отца Георгия говорили: «А у нас есть свой епископ - отец Георгий», лукаво играя новозаветным понятием «пресвитер», которое включало в себя и слово «епископ». Это требование внутрицерковной демократии. А к чему привела нас демократия на государственном уровне, вы уже видели, она едва не погубила страну. Существовало, существует и будет существовать единое тело поместной Русской Православной Церкви, которая была основана святым равноапостольным князем Владимиром, утверждена нашими святителями, намолена нашими преподобными, освящена потом и кровью наших мучеников и подвижников, благословлена Святейшими восточными Патриархами на самостоятельное служение и осенена венцом Патриаршества при благочестивом Государе Феодоре Иоанновиче в 1589 году. Это тело было, есть и будет единым.
То, что предлагает Белковский, - всего лишь пожелания в духе небезызвестного исторического деятеля Адольфа Алоизовича Шикльгрубера, простите, Адольфа Гитлера, который в 1942 году в выступлении перед высшими чинами Рейха говорил: «Необходимо раздробить в религиозном плане русское пространство на большее число единиц. Было бы желательно, чтобы в каждом городе и в каждом селе была своя Церковь, своя вера, а если они начнут практиковать черную магию, то мы и в этом не должны им препятствовать».
То, что предлагает Белковский, - это обыкновенный фашизм, обыкновенный либерально-демократический фашизм, не более того. Другое дело, что в рамках постмодерна он выглядит не столько страшно, сколько смешно и отвратительно, как говорится, «все это было бы смешно, когда бы не было так грустно», а, точнее, когда бы не было так гнусно.
http://ruskline.ru/news_rl/2013/02/19
